马克吐温机器人

作者:马伯庸
来源:http://blog.sina.com.cn/s/blog_5e9f35ea01017iqc.html

“我要警告你,让机器人具备幽默感是件危险的事情。”

怀特教授放下烟斗,严厉地瞪着这个把头发染成黄色的年轻研究员。那个年轻人丝毫不畏惧这位机器人权威的目光,侃侃而谈:“现在机器人市场的竞争非常激烈,我们必须采取个性化的产品开发策略。市场部的调研表明,广大用户已经厌倦了一成不变的古板金属面孔,他们想要的是拥有强烈个性的人情味儿产品。”

“可是这能够实现吗?让机器人像人类一样开玩笑。”另外一位董事饶有兴趣地问道。

“技术上没有难度。”研究员回答,“我的研发小组已经设计出了一整套算法,配合我们的笑话数据库,可以很完美地在不同情境下模拟出适当的玩笑。”他有意停顿了一下,“我们的虚拟机甚至差点通过图灵测试。”

公司的董事们最终被说服了,他们对幽默感机器人的广阔市场前景很有信心。研发小组得到了一大笔资金的支持,用来把幽默感真正应用到机器人身上。这个幽默模块项目,被命名为“马克吐温”。

整个董事会里只有怀特教授坚持自己的观点,老人在会议结束后固执地说:“一定会出大问题的,这不是个好主意。”

果然如他所料,事故很快便发生了。

事故发生的地点是在公司的一个调试车间。在那里,第一台搭载了“马克吐温”模块的机器人出现了原因不明的短路。接下来生产的几台机器人也相继出现类似事故,没有一台坚持到出厂。

研发小组非常困惑,他们反复调查了生产环节与电路图,甚至对每一枚螺丝钉都做了测试,没有发现任何值得一提的瑕疵。可机器人的故障仍旧持续发生,根本无法达到工业化生产的合格率。而且每一台机器人故障发生的时机和阶段都不尽相同,有些一下线在做第一次调试时就完蛋了,有些则一直坚持到快包装时才出事——这更增加了调查分析的难度。

走投无路之下,他们只得去请教怀特教授。怀特教授在研究了整个生产流程以后,把研发小组召集到了一起。

“你们有没有注意到,这些机器人发生故障时有一个共同之处,他们都接触到了人类。”

怀特教授指着屏幕上回放的监控录像,一个穿着橘红色工作服的工程师走到机器人身旁,做了短暂的交流。

“这是出厂前的必要检查,我们的工程师会随机询问一些问题,根据机器人的回答来判断“马克吐温”模块是否正常运转。”研发小组的组长解释。

“总装技工、机械美容师、测试工程师、包装控制、物流工人……一个机器人从下线到装车,至少会接触到七个到十个人类,在这期间机器人可以与他们任意人进行交流,而99%的故障也恰好也在这个阶段。”怀特教授说。

研发小组组长有些不服气:“这是我们故意设置的。这些技师、工程师与工人的教育背景、性格都不相同,我们需要测试“马克吐温”在不同环境下对不同人的随机应变能力。这难道有错吗?”

怀特教授摇了摇头:“这一套工业化流程与质量控制做得很好,无可挑剔。可问题出在底层——你们还记得机器人三定律吧?每一台机器人都必须遵循这三条定律行事。”

所有人都笑了,他们认为教授在开玩笑。在这里的人个个都有机器人专业的博士头衔,怎么可能会不知道这种本科生的常识。

怀特教授知道他们根本没明白,叹了一口气,调出一段录像。这段录像记录了第六台“马克吐温”机器人从组装到发生故障的全过程。

“马克吐温”六号从总装线末端被运送到指定位置,拟人皮肤还未被植上,未经修饰的铝合金机体显得颇为冷酷。一名调试工程师走到他旁边,打开麦克风,以便周围的工程师也都能听到他们之间的对话。

“六号,你能听懂我的话吗?”

“当然能,我又不是女人。”

周围的人都笑起来,工程师满意地在一份表格上划了一个勾。

“六号,我叫威斯尔,是负责调试你的工程师,现在我要对你做个测试。”

“拿开你的手,说出你的学历,我可不是什么随便什么杂工踢上一脚就恢复正常的破烂货。”

“嘿!”威斯尔故意大声叫起来,“你这是歧视,我要去公司投诉你。”

“造一个像我这样的机器人要一百万美元,雇佣一个三流大学毕业的见习工程师,年薪才八万。你觉得他们会站在哪一边?” 马克吐温六号说完以后,还转动了一下没装眼皮的眼睛,惹起一阵哄堂大笑与口哨。

威斯尔露出尴尬的表情,不自然地干笑了一声,把表格上划了一个大勾,转身离去。马克吐温六号的传感器把这一切都记录了下来。

五分钟以后,六号发生了短路。

录像到这里,暂停了。怀特博士指着大屏幕上威斯尔的脸:“看看这位工程师的脸,他的自尊显然受到了伤害。”

“可那只是个玩笑。”一个组员嘟囔。

“对其他人是,可对他并不是。这就是故障的真正原因。机器人定律第一条明确规定,机器人不得伤害人类。那个笑话显然伤了威斯尔的心,六号察觉到了这一点,它的逻辑电路因此而被烧毁。”

“可那并不是物理上的伤害呀。”

“你被人嘲笑的时候,胸口是否很闷?当你被女友甩掉的时候,是否食不知味,夜不成寐?人类的精神创伤,会反映到生理指标上来。所以对机器人来说,这两者是等效的。”

随即怀特教授又调出了其他几段录像,无一例外地,这些马克吐温机器人的玩笑或多或少都伤到了与它们攀谈的人,然后机器人第一定律迫使它们自毁。

“幽默感在很大程度上,是一种嘲笑与讽刺的技术,它天然就是要伤害到特定的一类人或者一类事物,这与机器人第一定律不可调和。所以我从一开始就指出,这很危险。”

会议室陷入了沉默,真相查明了,可实在太难以让人接受。

“难道我们不能让幽默感与机器人三定律并存吗?”研发小组组长可怜巴巴地问到,现在怀特教授是他们唯一的希望。怀特教授沉思了片刻,开口说道:

“也不是不可能,毕竟也有一些谁也不会得罪的玩笑。如果我们调整笑话数据库的调用规则,只挑选对人类和机器人都安全无害的玩笑,理论上可以规避第一定律。”

怀特教授的话让小组每一个人都燃起了希望的火花。可他下一句话却重新让他们回到地狱:“可是我不知道,这种经过了阉割——请原谅我使用这个词——的模块,是否还配叫做幽默。”

但是研发小组已经走投无路了,他们只能继续前进。

他们听从了怀特教授的意见,设计出一套比幽默感更复杂的算法,剔除掉可能会冒犯人类或者对人类造成心理伤害的内容,确保不会被马克吐温机器人的幽默伤害到。

在董事会的计划里,这个产品会面向全球用户,因此研发小组必须保证笑话数据库对每一个使用者来说,都是安全的。可他们发现最大的困难是:人类社会的构成太过复杂,很难找到一个每个人都皆大欢喜的玩笑。每一个笑话,总是或多或少让特定的人不悦,从而构成潜在的机器人自毁风险。研发小组不得不一次又一次拿数据库与信息量庞大的社会信息反复比较、筛选,挑选出安全系数最高最不得罪人的段子。

结果如怀特教授所预料的那样,几经修改的“马克吐温v2”面世以后,自毁现象消失了,它不再违反机器人第一定律,可是随之消失的还有它的幽默感。

“它说的笑话乏味得简直像是一个真正的人事部经理。”一个测试工程师抱怨。

“甚至组装车间的氮气罐都比它的玩笑要暖和一些。”另外一位工人如此表示。

公司董事会为此召开了一次紧急会议。在研发小组让“马克吐温v2”当场表演了十分钟的幽默演说以后,董事们一致认为,这样的产品绝对不能推广到市场上去,失去了幽默感的“马克吐温”就等于失去了一切。

之前生产出来的十几台马克吐温v2,彻底沦为了废物。这些幽默瑕疵品最后被一个精明的销售人员卖去了遥远的东方,那里每年春季都会有一次盛大的表演活动,需要一些安全的搞笑表演。

抛弃了这些失败作品以后,走投无路的研发小组不得不彻夜开会,希望能找出一个解决方案。一个一个方案被提出来,又一个一个被否决,每个人都绞尽脑汁,殚精竭虑。

希望的曙光在第三天出现,一名工程师终于想到了一个主意。这名工程师在小组里的学历最低,总被其他组员如有若无地排斥、嘲弄。他为了改善自己的处境,总喜欢把自己的糗事讲给大家听,博他们一笑,好融入这个团队。

他提出了一个建议:“幽默里有一种类型,既能让对方大笑,也不会伤害到其他人。我认为这是一个值得探讨的发展方向。”

“是什么?”组长急切地问。

“自嘲。”那名工程师脸上浮现出淡淡的红晕。

经过讨论以后,很快大家都体会到这个提案的精妙之处:一个擅于嘲弄自己的机器人总会让用户感觉到非常好笑,同时这又不会冒犯到其他人。这就完美地解决了幽默感与机器人第一定律的冲突——没有人类因此受到伤害。

按照这个思路,他们很快就研制出了马克吐温v3,这是小组最后的机会。在v3下线的时候,所有的研究人员都围在四周,让一名最资深的测试工程师出面,问它第一个问题:

“来,给我讲个笑话。”

“你确定想听一个机器人讲笑话?”马克吐温v3冷冷地回答。它一本正经的态度让旁观者忍俊不禁。

“是的,比如说关于你自己的外貌,你有什么看法吗?”工程师按照拟好的对话序列说。

“没什么好评价的,一堆拿胶布粘起来的破烂线圈而已。”马克吐温v3飞快地调出一套范式,耸了耸肩,“…不过护士告诉我说,我失忆之前是一辆横穿高速公路未遂的割草机。”

大家哈哈大笑起来,在笑声中,马克吐温v3开始冒出白烟,瘫倒在地上……

“这究竟是怎么回事?”公司董事们问。他们已经决定终止这个项目,但必须弄清楚其中的原因。

怀特教授站出来,代替失魂落魄的研发小组组长解释:“为了达到引人发笑的效果,幽默模块让马克吐温v3下了一个判断:“我=破烂线圈”,这个虚假判断被模块强制设置为真;可主系统也下了一个判断:“我=马克吐温v3”,判断同样为真。这两个彼此矛盾的判断同时为真,导致逻辑线路陷入混乱,进而造成系统崩溃。”

“说的简单点。”不大懂技术的董事们皱起眉头。

怀特教授扬起手臂:“自嘲对机器人会产生不可逆转的逻辑伤害。因此马克吐温v3的设计违反了机器人第三定律:机器人在不违反第一第二定律的前提下,应确保自身安全。”

说到这里,怀特教授威严地扫视全场,缓缓说道:

“你们可以理解为,机器人也有自尊心,连他们都不愿意讲马克吐温v2那种无聊的笑话。

为什么牛奶装在方盒子里卖,可乐却装在圆瓶子里卖?

来自《牛奶可乐经济学2》作者:(美)弗兰克 著,阊佳 译
出 版 社: 中国人民大学出版社 2009年01月

为什么牛奶装在方盒子里卖,可乐却装在圆瓶子里卖?
几乎所有软性饮料瓶子,不管是玻璃瓶还是铝罐子,都是圆柱形的。可牛奶盒子却似乎都是方的。方形容器能比圆柱形容器更经济地利用货架空间。那么,为什么软性饮料生产商坚持使用圆柱形容器呢?
原因之一可能是,软性饮料大多是直接就着容器喝的,所以,由于圆柱形容器更称手,抵消了它所带来的额外存储成本。而牛奶却不是这样,人们大多不会直接就着盒子喝牛奶。
如果牛奶容器是圆柱形,我们就需要更大的冰箱。
可就算大多数人直接就着盒子喝牛奶,成本效益原则亦显示,它们不大可能装在圆柱形容器里贩卖。不错,方形容器(不管容器里装什么东西)的确能节约货架空间,但牛奶一例中节约的空间,显然比软性饮料一例中来得更划算。超市里大多数软性饮料都是放在开放式货架上的,这种架子便宜,平常也不存在运营成本。但牛奶则需专门装在冰柜里,冰柜很贵,运营成本也高。所以,冰柜里的存储空间相当宝贵,从而提高了用方形容器装牛奶的收益。

为什么硬币上的人像都是侧面像,纸币上的人像却是正面像?
看看口袋里的零钱,你会发现,出现在硬币上的前总统头像都是侧面像,分币上的林肯、杰弗逊,角币上的罗斯福、华盛顿和肯尼迪,全都侧着脸。可在钱包里的纸币上,你却找不到侧面像。1美元纸币上的华盛顿,5美元上的林肯,10美元上的汉密尔顿,20美元上的杰克逊,50美元上的格兰特,还有百元美钞上的富兰克林,皆为正面肖像。除去极少的例外,其他国家的情况也都差不多:硬币上是侧面像,纸币上是正面像。为什么存在这样的差异呢?
简单的说,尽管画家大多偏爱正面肖像,可金属雕版中存在的技术难题,使得人们难以在硬币上画出辨识度高的正面肖像来。硬币上可供作画的空间一般不过4厘米见方,由于精细度不够,很难画出一张能叫人轻易辨识的正面肖像。反之,如果只画侧面像,要认出主体来就容易多了。要在硬币上画出足够精细的正面肖像,技术上办得到,但费用极为可观。同时,随着硬币的流通,精致的细节很快就会磨损掉。
既然侧面像更容易制造和识别,为什么纸币上又弃而不用呢?这是因为,正面肖像的精细和复杂,能防止制造伪钞。
本章的最后两个例子旨在说明,有时候我们必须深入考虑历史源流,才能对产品设计功能做出解释。

为什么有些车的加油孔在司机一侧,有些车却在副驾驶一侧?
租车开最叫人灰心丧气的一个经验是,把车照往常开自家汽车那样停在油泵前,却发现油箱位置在车身另一侧,油枪够不着。其实,汽车制造商只需要把加油孔统一设在汽车某一侧,就能解决这个难题。可为什么他们不这么做呢?
在美国和其他车辆靠右行驶的国家,过街时右转比左转容易。所以,大多数司机会到能右转进站的加油站加油。假设油箱总设在汽车的司机一侧,那么,为了加油,驾驶员必须将车停在油泵的右侧。这样一来,在交通高峰期,所有向右的油泵会挤满车,而大多数朝左的油泵却没人用。
所以,不同车型的加油孔设在不同侧面,意味着有些车能从左边加油。于是司机们就不用排队等着加油了。这种好处(收益),显然比给租来的车加油时偶然停错了方向所带来的成本大得多。
要是加油孔都在司机一侧,加油站肯定会排起长长的车队。
在有些情况下,产品设计不仅要符合产品可能的使用方式,产品希望向用户表达什么样的信息,也会对它有影响。下面两个例子说明,采用某一种形式所传达的信息更容易为人们所吸收,或是其造价更为低廉。

为什么女装的扣子在左边,男装的扣子却总在右边?
针对不同购买群体对服装功能的不同需求,成衣商采用相应的统一标准,这一点并不足为奇。可奇怪的是,女士适用的标准跟男士标准恰恰相反。如果标准完全是随便制定的,那是另一回事。可男士标准明明也很适合于女士。毕竟,全世界90%以上的人(无论男女)都是右撇子,用右手从右边扣扣子要容易多了。那么,为什么女装扣子在左边?
服装问题嘛,历史说了算。
在这个例子当中,好像真的是历史说了算。17世纪扣子最初问世的时候,只有有钱人的外套上才钉扣子。按当时的风俗,男士自己穿衣服,女士则由仆人帮着穿。女士衬衣上的扣子钉在左边,极大地方便了伺候女主人的仆人们(多为右撇子)。男士衬衫的扣子在右边,不仅因为大多数男人们是自己穿衣服,还因为用右手拔出挂在左腰上的剑,不容易被衬衫给兜住。
如今还有仆人伺候穿衣的女士恐怕所剩无几,为什么女装扣子依然留在左边呢?规范一经确立,就很难改变。既然所有女装衬衫的扣子都在左边,要是有哪家成衣商提供扣子在右边的女士衬衣,那就很冒险。毕竟,女士们早就习惯了从左边扣扣子,一旦扣子换到右边,她们还得培养新习惯,改用新技巧。除却这一实际困难,部分女士恐怕还觉得,当众穿扣子在右边的衬衣叫人尴尬,因为看到的人会以为她穿的是男士衬衣。

为什么打开冰箱时,冷藏柜会亮,冷冻柜却不会亮?
要回答这个问题,经济学家必然会对比相关成本与效益。不管是在冷冻室还是在冷藏室,安一盏打开门就会自动亮的灯,成本差不多都是一样的。这也就是经济学家所谓的“固定成本”,在这里指的是,它不随你开关冰箱门次数的多寡而发生变化。从收益方面来看,柜子里有一盏灯,你找东西更方便。由于大多数人打开冷藏柜的次数,比打开冷冻柜的次数要多得多,显然,在冷藏柜安装一盏灯的好处更大。所以,既然加装一盏灯的成本相同,那么,根据成本效益原则,在冷藏柜安灯就比在冷冻柜安灯更划算。
当然,并不是所有消费者都认为在冷冻柜安装一盏灯不划算。大体上,若从什么人愿意为这类功能的好处买单来衡量,一个人收入越高,就越有可能愿意为附加的功能买单。所以,成本效益原则告诉我们,为了享受冷冻柜有灯所带来的便利性,收入超高的消费者可能越愿意多花钱。果然如此。高档冰箱生产商Sub-Zero 生产的Pro 48冰箱,不仅在冷冻柜安了灯,甚至连每一层单独的冰格里都安了灯。这种冰箱的售价是多少?14 450美元。所以说,Sub-Zero的Pro 48冰箱,乃是证明成本效益原则的又一例外。

为什么笔记本电脑能在任何国家的供电标准下运作,其他大部分电器却不能?
目前,美国电力系统提供的家用电是110伏,还有不少国家为220伏。笔记本电脑的电源线内置变压器,使得电脑可以在两种标准下正常运行。反之,电视和电冰箱则只能在一种标准下运转。要想在法国用美国冰箱,你必须要单独买一个变压器,把法国220伏的电源转换成110伏。同样,在美国用韩国电视,也只能单独买一个变压器,把美国110伏的电源转换成220伏的。为什么这些家用电器不能像笔记本电脑一样到处通用呢?
传送220伏的电比110伏要稍微便宜一些,同时也稍微危险一点。到底采用哪套输电系统,大多数国家都曾进行过相当广泛的论证,而一旦做出决策,国家就会向选中的系统投入大量资金。因此,指望各国改用统一的供电标准,在近期内是不现实的。所以,带着电器跨国旅行的人,需要找些办法来保证这些电器能在不同的供电标准下使用。
给所有电器内置变压器,无疑能满足这一需求,但这么做会增加电器的制造成本。绝大多数的冰箱、洗衣机、电视以及其他电器,恐怕不会有出国旅行的机会,所以,给它们加装内置变压器的额外支出,也就没什么道理。
笔记本电脑却是个例外,尤其是在它刚诞生那段时间。当时购买笔记本电脑的人,大多是需要带着它们国内外到处出差的商务人士。对这些人来说,在国际航班上带着沉重的变压器,实在是一种无法接受的负担。所以,笔记本电脑生产商从一开始就在电脑里内置了变压器。

为什么24小时营业的便利店门上要安锁?
不少便利店全年无休,全天营业。既然他们从来不关门,为什么还要费事在门上安锁呢?
当然,总会出现这样那样的紧急情况,迫使便利店暂时关门。比方说,卡特里娜飓风过后,新奥尔良的居民被迫在全无准备的状况下疏散。显然,要是便利店里既没员工又没锁门,肯定会变成抢劫者们的上好猎物。
即便除掉这些有可能关门的紧急情况,便利店购买不带锁的门也说不上能有什么好处。
绝大多数的工业门工业门:工业化大批量生产的门。——编者注,都是卖给无需24小时营业的地方的。这些地方,显然都有理由希望门上有锁。所以,既然大多数工业门卖的时候就带锁,那么,所有的门都按同一模式制造肯定更便宜。这个道理,跟所有取款机(哪怕是安装在高速路边的取款机)的键盘上都带点字盲文是一样的。而下面两个例子表明,有时候,产品设计的细节,似乎还与几何学原理有一定的关系。

为什么DVD和CD的尺寸一样大,但DVD包装盒却比CD包装盒要大得多?
CD的包装盒是14.8厘米宽,12.5厘米高。DVD的包装盒却是10.45厘米宽,19.1厘米高。为什么光盘的尺寸一样,包装却如此不同呢?
稍作挖掘,即可揭示这一差异的历史源头。在数字CD出现之前,大多数音乐是以黑胶唱片的形式出售的。黑胶唱片的包装,是30.2厘米见方的纸盒子。摆放黑胶唱片的货架空间,刚好足够摆上两排CD盒子(包含当中的间隔)。CD盒子相当于从前黑胶唱片的一半宽,使得零售商无需承担更换存储架和展示柜台的切实成本。
DVD包装背后也隐藏着同样的考虑。DVD出现以前,大多数租赁店放的是VHS格式的录像带,装在13.5厘米宽、19.1厘米高的纸盒子里。录像带一般是标签朝外并排展示的。在消费者逐渐改投DVD怀抱的过程中,DVD包装盒保持同样高度,方便租赁店在现有的货架上进行展示。此外,DVD盒子跟VHS录像带盒子一样高,消费者也会更乐于投入DVD门下,因为他们能把新买的DVD放在原来存放VHS录像带的架子上。

◆产品设计既要包含最符合消费者心意的功能,又要满足卖方保持低价、便于竞争的需求。这也就是说,产品设计必须在两者之间实现平衡。
◆产品设计的功能要符合成本效益原则。
◆产品设计的细节还与几何学原理有一定的关系。
◆制造商对某一设计功能(此功能对产品的使用将产生什么样的影响)的战略决策,会反映在产品身上。
◆产品设计不仅要符合产品可能的使用方式,产品希望向用户表达什么样的信息,也会对它有影响。
◆必须深入考虑历史源流,才能对产品设计功能做出解释。